以下内容来自于我在群上的发言。

关键是如果只有高考上大学一个赛道，必然有人失败，双减也沦为形式主义。如何让不适合上大学的孩子依然能过上有尊严的生活才是重要的。

是的，家长拼命鸡娃源自对落后的恐惧，以及被这种恐惧裹挟下的盲目从众。被鸡出来的娃娃们也还很难剩下多少创造力，心态也不健康。我认为教给孩子独立思考的能力，正确的价值观等等，更为重要。

从培养孩子独立思考能力，正确的价值观，良好的心态等等角度来看，双减还是很有积极意义的。（比如考倒数第一也没什么）

我和不少同学聊过，确实补课对成绩的提升非常有限，反倒是补课会把为数不多的学习热情和灵性消磨殆尽。

不少高考极优秀的同学，上了大学就不想学了，学累了。

双减减去的是内卷的补课赛道，说白了小初高的那点知识不值得花费那么多时间和精力学习。而且补课容易造成对不补课的同学的不公平，比如一些只有考试才用得到的应试技巧，完全没必要学习，却在疯狂补课的境地下变成了所有人必须掌握的技术。

可以类比一下，大家都在看电影，有人站起来了，别人就都得站起来才能看得到。

所以需要制定规则让大家不要站起来。

治本之策是让不同生态位的人都能有尊严，不必非要卷学历。治标之策就是制定规则不让补课，让赛道降温的双减。最糟糕的就是任由补课市场卷下去，吞没所有创新的可能，把人变成机器。

当时确实有不少人出身草根，凭借才华翻身的。但是过去三十年的经验，套用不到现在和未来。所以很多家长可能是在绝望的挣扎。

据我所知还是有不少底层的人借读书改变命运。只是这个叙事不能在持续下去了，蛋糕没再变大了。

改变命运不指挣扎出底层，而是指从吃不饱饭，到能住上房子养活孩子，能买车买房就更好了。

然而双减不一定能达到他的目的，实际上我朋友圈里那个补习班老师活得更滋润了。

参考阅读

  1. 教育减负、家庭教育支出与教育公平
    • 一篇北大发展研究院的论文，讲了双减实际上加剧了教育不公平。